Blog

Nov 22, 2023

Video zum Aufwachen von Bethany Mandel: Ich habe der Autorin letztes Jahr dieselbe Frage gestellt.

„Das wird einer dieser Momente sein, die viral gehen“, sagte Bethany Mandel

„Das wird einer dieser Momente sein, die viral gehen“, sagte Bethany Mandel diese Woche schicksalhaft in Rising, der täglichen Nachrichtensendung von The Hill. Sie sprach über ein neues Buch, das sie mitverfasst hatte, „Stolen Youth“, das im Buchverlag „Daily Wire“ veröffentlicht wurde und das vorgibt, die „Woke-Agenda“ aufzudecken, die von der Linken eingesetzt wird, um Kinder unglücklich zu machen. Aber Mandel schien überrumpelt zu sein, als Co-Moderatorin Briahna Joy Gray sie bat, den Begriff zu erklären, den Mandel immer wieder verwendet: „Was bedeutet das für Sie? Würde es Ihnen etwas ausmachen, „Wake“ zu definieren?“

Mandel fummelte herum. „Woke ist irgendwie die Idee, ähm“, sagt sie, bevor sie noch mehr stolpert. Der Clip ist unangenehm und wurde natürlich überall gepostet.

LOL: Briahna Joy Grey bricht das Gehirn von Rising-Gast Bethany Mandel, indem sie sie bittet, „Wachheit“ zu definieren pic.twitter.com/uwRSSH0LaM

Während viele diesen Moment genossen, meinten andere, dass die Reaktion „irgendwie ekelhaft“ gewesen sei, wenn man bedenkt, dass es sich im Fernsehen nur um ein Stolpern handelte. Zufällig habe ich vor ein paar Monaten mit Mandel wegen einer anderen Geschichte gesprochen, über die ich berichtete, und sie zögerte damals ebenfalls:

Aymann Ismail:Was meinst du mit Wachheit?

Bethany Mandel: Was Kinder betrifft, geht es also um die Idee, sie umzudrehen – ich denke, mein bestes Beispiel ist das Pappbuch „Antiracist Baby“, und es ist … Moment mal. Ich habe es. Ich habe den Text irgendwo. Die Vorstellung, dass man nicht neutral sein kann, dass dies eine grundlegende Umgestaltung unserer Gesellschaft ist. Aus der Sicht des Antirassismus, aus der Sicht der Sexualität, ist das nicht das, was wir traditionell gedacht haben. Es geht um die Idee, dass wir versuchen, unsere Kinder in diesen politischen Kämpfen um CRT, Sexualität, Klimawandel und all diese Dinge zu modernen Kriegern zu machen.

Mandel sagte auf „Rising“, dass sie und ihre Co-Autorin ein ganzes Kapitel ihres Buches damit verbringen, den Begriff „aufgewacht“ zu definieren, und basierend auf der Antwort, die sie mir und der Show gegeben hat, könnte ich vermuten, dass dies Teil des Problems ist. Ich habe Mandel am Mittwoch erneut erreicht, nachdem sie das grobe Interview selbst getwittert hatte. „Ich hatte einen idiotischen Fehler. Es war einfach ein dummer Moment“, sagte sie. „Weißt du, wie du siehst, wie etwas außerhalb deines Körpers passiert? Wie ‚Das ist – warum mache ich das? Das ist schrecklich!‘ Das war es. Aber vor der Kamera.“ Sie fügte hinzu: „Mein Mann hat diesen Vergleich angestellt. Kennst du das GIF mit dem Affen, der seinen Finger in seinen Hintern steckt und daran riecht? Jeden Tag gibt es diese Person im Internet. Und heute bin ich es.“

Letztes Jahr habe ich Mandel für eine Geschichte ausführlich über Heroes of Liberty interviewt, eine Reihe von Kinderbüchern, die Geschichten über konservative amerikanische Ikonen aus einer „Anti-Woke-Linse“ erzählen. Ich dachte, es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen, was sie wirklich glaubt, abgesehen von einem „15-Sekunden-Soundbite“, wie sie in der Show sagte. Ihre längeren Antworten waren für mich aufschlussreicher. Unser Interview wurde aus Gründen der Klarheit gekürzt und bearbeitet.

Ismail: Wie entstand die Idee zu Heroes for Liberty?

Mandel: Wenn Sie irgendwo hingehen, wo es moderne Bücher, einen Buchladen, eine Bibliothek oder was auch immer gibt – meine letzte Zählung ergab, dass es dort 27 verschiedene Kinderbücher über Ruth Bader Ginsburg gibt. Bußgeld. Ich meine, wir besitzen eines und meine Tochter liebt es. Aber zusätzlich zu den Büchern, die meine Kinder lieben, wollte ich ein Buch über Amy Coney Barrett. Und es existiert nicht. Es ist frustrierend, dass man sich anschaut, was in der Scholastic Who Was-Reihe verfügbar ist. Dort gibt es ein „Wer war Che Guevara?“-Buch. und ein Wer war Fidel Castro? Aber es ist schwer, gut geschriebene Bücher wie „Wer war Ronald Reagan?“ zu finden.

Wie sind Sie dazu gekommen, Bücher zu veröffentlichen?

Wir sind Kapitalisten und wollen Geld verdienen. [Lacht.] Wir unterrichten zu Hause und die Philosophie, die wir verfolgen, basiert sehr auf Literatur. Deshalb bin ich in vielen Instagram- und Facebook-Gruppen für Kinderbücher. Mir ist gerade aufgefallen, dass die Leute wirklich frustriert waren. Zum Beispiel: „Ich möchte ein Buch über Winston Churchill, weil wir über den Zweiten Weltkrieg sprechen.“ Winston Churchill ist einer meiner persönlichen Helden, und ich glaube, er ist der Held vieler Leute meiner politischen Überzeugung, und es gibt nicht viele Kinderbücher über ihn.

Ich habe gerade die Who Was-Serie nachgeschlagen, und da ist eine für Winston Churchill.

Ist es noch im Druck?

Taschenbuch. Gedruckt im Jahr 2015. Es ist bei Amazon für 5,89 $ erhältlich.

Oh, das ist wunderbar. Ich mag die „Who Was“-Bücher, die wir bekommen haben, nicht, weil es auf einige Leute unnötige Seitenhiebe gibt. Ich glaube, wir haben eines über Alexander Hamilton, oder war es George Washington? Und sie sind einfach wirklich schlecht gemacht.

Was sind einige Beispiele für diese Wischbewegungen? Was wäre für Churchill ein Seitenhieb? Welche Teile seines Erbes sollten tabu sein?

Ich weiß nicht, weshalb sie ihn klauen würden. Aber ich glaube einfach nicht, dass Scholastic gegenüber einer Figur wie Churchill am großzügigsten sein würde. Werden sie ihn etwa einen Betrunkenen nennen? Sie werden einfach ziemlich böse sein und die Saat säen, wie zum Beispiel: „Dieser Person ging es gut, außer dass er Alkoholiker war und seine Sekretärin immer mit ihm reden musste, während er in der Badewanne war“ und eine Cartoon-Ansicht davon haben, wer das ist er war anstelle dieses überragenden Freiheitshelden der Weltgeschichte. Das Gleiche gilt für Frederick Douglass. Du liest über Frederick und denkst: „Oh, er war tatsächlich ein Stück Scheiße.“ Das Gleiche gilt für Benjamin Franklin. Jeder in der Geschichte ist ein riesiges Stück Scheiße. Es ist einfach die Wahrheit, aber es ist einfach nicht notwendig. Bei vielen dieser Kämpfe geht es um die Unschuld von Kindern und darum, diese Unschuld zu verletzen und Kinder zu schnell erwachsen werden zu lassen und sie viel zu früh mit den Problemen der Welt zu belasten.

Wie entscheiden Sie, was Sie in einem Buch behalten und was Sie herausfiltern?

Eines der ersten Bücher, die wir gemacht haben, handelte von Alexander Hamilton. Wir sind der Meinung, dass wir nicht konservativ, sondern gesund sind. Wir sind uns darüber im Klaren, dass es unsere Aufgabe ist, eine Geschichte zu erzählen und nicht mehr zu übernehmen, als unserer Meinung nach unser angemessener Platz ist, wenn wir einem Kind eine Geschichte erzählen. Und so haben wir für Alexander Hamilton nicht über seine uneheliche Geburt gesprochen. Wir haben nicht über seine Untreue gesprochen. Wir versuchen, über eine Figur in der amerikanischen Geschichte auf eine Weise zu sprechen, die es uns angenehm macht, unseren Kindern diese Geschichte vorzulesen. Wir haben versucht, seine Kindheit so sanft wie möglich zu behandeln, weil sie unglaublich tragisch war. Ich höre von vielen Eltern, vor allem in diesen Social-Media-Gruppen, wie zum Beispiel: „Mein Kind wurde aus einer Pflegefamilie adoptiert. Sie hatten viele Traumata“, diese einzelnen Geschichten, an die man vielleicht nicht unbedingt denkt, weil sie Das ist nicht Ihre Erfahrung, aber es gibt viele Kinder da draußen, die viele Traumata haben, an die wir uns zu erinnern versuchen. Wir versuchen, sanfter und einfühlsamer vorzugehen, um daraus ein Buch zu machen, das unserer Meinung nach mehr Eltern ihren Kindern gerne vorlesen würde.

Als „Heroes of Liberty“ geboren wurde, wurde „Johnny the Walrus“ von Matt Walsh zu einem großen Amazon-Bestseller. Ben Carson hat ein Kinderbuch geschrieben. Es gibt Conservakids, Brave Books, Tuttle Twins …

Ich denke, jeder sah die gleiche Marktlücke wie wir zur gleichen Zeit. Die Verlagsbranche im Kinderbereich ist in einer Richtung äußerst ideologisch. Und ich denke, dass viele Leute die gleiche Marktchance sahen wie wir. Und so einfach ist es. Tuttle Twins ist das Original – es gibt sie schon seit mehreren Jahren. Wir wussten nichts über Brave Books oder Conservakids. Theoretisch haben wir es alle auf den gleichen Marktanteil abgesehen, aber wir kennen uns alle; wir sind alle freundlich.

Sie müssen sehen, dass Tuttle Twins, während Sie sagen, dass Sie in diesem Kulturkrieg keine Kinder als Kindersoldaten einsetzen wollen, nicht verhehlt, dass es Kinder im Wesentlichen dazu konditioniert, Kulturkrieger zu werden.

Ich habe meinen Kindern Tuttle Twins vorgelesen und wir haben wirklich gute Gespräche darüber geführt. Das Schöne an einem Buch, das Sie Ihren Kindern vorlesen, ist, dass Sie mit dem Buch nicht einverstanden sein können. Sie können eine Pause einlegen und sagen: „Oh, ich persönlich liebe das nicht.“ Sie können mit Ihren Kindern darüber diskutieren und sich unterhalten.

Einige der Tuttle-Zwillinge sind über meinem Kopf; einige davon sind fantastisch. Sie haben ein Lehrbuch, das wirklich, wirklich großartig war. Das Buch trägt den Titel „Education Vacation“ und handelt von einer Familie, die beschließt, zu Hause zu unterrichten und unterwegs zur Schule zu gehen, nach Europa geht und anders über Bildung denkt. Ich liebe das. Ich glaube nicht, dass es Indoktrination ist. Ich denke, dass sie Themen und Gespräche einführen. Und für die Tuttle Twins-Produkte, die etwas älter werden, gibt es noch etwas mehr davon. Aber ich glaube nicht, dass es wie eine Indoktrination ist.

Auf einer der Seiten von Tuttle Twins' Education Vacation wird die öffentliche Schule als Fließband dargestellt, auf dem Kinder buchstäblich einer Gehirnwäsche in der Fabrik unterzogen werden. Ist das eine gute Lektion für Kinder? Wie lässt sich das mit dem Wunsch vereinbaren, sensibel gegenüber traumatisierten Kindern zu sein?

Ich glaube nicht, dass das die Botschaft von Education Vacation ist. So haben es meine Kinder nicht gesehen und so haben wir es auch nicht erklärt. Es ist nicht so, als würde man Informationen unter Druck setzen. Es ist das Fließbandsystem der Bildung. Genau darum geht es in diesem Buch. Sie behandelt die heutige Schulpflicht wie ein Fließband und Kinder sind Zahnräder in einer Maschine, keine Individuen.

Die Kinder sind geknebelt. Es gibt eine Maschine, die einem Kind den Verstand aus dem Kopf saugt.

Es ist ein Schlag gegen die Vorstellung, dass alle gleich sind und wir alle auf einem Fließband sind und von Punkt A nach Punkt B gehen. Es ist ein sehr einheitliches System. Das moderne Bildungssystem ähnelt einem Fließband. Ich meine, wenn ich mit jemandem spreche, der eine öffentliche Schule besucht hat, lernt jeder auf die gleiche Weise und jeder verwendet dasselbe Lehrbuch. Ich habe dieses Gespräch mit meinen Kindern geführt. Es gibt Gehirnwäsche im System. Aber darüber habe ich mit meinem 8-Jährigen nicht gesprochen. Ich sage nur: „Dein Gehirn und das Gehirn deines Bruders sind unterschiedlich, und das Schulsystem würde dich nicht als unterschiedlich behandeln. Du würdest genau die gleichen Dinge auf genau die gleiche Weise lernen.“

Kannst du mir etwas über den „Woketopus“ erzählen?

Es handelt sich im Grunde um eine Kampagne, die wir versucht haben, die aber nicht wirklich gut ankam, weil sie versuchte, die Aufmerksamkeit der Eltern auf das Wachwerden in Scholastic-Büchern zu lenken. Ich habe eine ganze Kiste mit Scholastic-Büchern in einer Kiste in meinem Bibliothekszimmer. Der Inhalt ist verstörend. Es gibt ein Buch für Kinder ab 8 Jahren, in dem es um Pubertätsblockaden geht, darum, im falschen Körper geboren zu werden und hinter dem Bett ihres Vaters pornografische Zeitschriften zu finden. Es hieß Melissa, aber jetzt heißt es George. [Es ist umgekehrt.] Es ist von einem Autor namens Alex Gino. Dem Kind meiner Freundin wurde dieses Buch von der Bibliothekarin in ihrer Schulbibliothek empfohlen. Es geht auf die ganze Idee zurück, dass wir Themen einführen, die einfach nicht angemessen sind und nicht den Platz haben, den man einem 8-Jährigen oder einem 8-Jährigen in einem Buch oder einem Bibliothekar vorstellen könnte. Weil es in Scholastic-Büchern eine Menge wirklich sexualisierter und stark politisierter Inhalte gibt, von denen ich glaube, dass die Eltern sich dessen nicht bewusst sind. Und ich denke, sie fangen an, es zu begreifen, und deshalb werden wir erfolgreicher und es entstehen alternative Buchmessegesellschaften, die den Scholastic-Buchmessen entgegenwirken, weil ich denke, dass die Eltern beginnen zu erkennen, was bei Scholastic vor sich geht. Es ist ein Kraftpaket, und die Inhalte, die sie veröffentlichen, sind meiner Meinung nach nicht zufrieden damit, dass mehr als die Hälfte der amerikanischen Eltern ihre Kinder gerne lesen.

Wenn die Lösung also in mehr Büchern liegt, wie stehen Sie dann zu solchen Büchern? Glauben Sie, dass ein Seil um sie herum sein sollte?

Ich denke nicht, dass es ein kleines Seil darum geben sollte. Denn dann heißt es: „Drücken Sie nicht den roten Knopf!“ Aber ich denke, dass Eltern, wenn Sie ein Buch in einer Bibliothek ausleihen oder Ihr Kind ein Buch ausleiht, eine E-Mail erhalten sollten: Dies sind die Bücher, die Ihre Kinder in der Schulbibliothek ausgeliehen haben. Und es erscheint ein kleines Ding, das Sie auffordert, es aus Ihrer öffentlichen Bibliothek auszuleihen. Zu Ihrer Information: Andere Eltern haben aus diesen Gründen Einwände gegen diesen Inhalt erhoben – wenn Sie damit einverstanden sind, ist das auch in Ordnung. Aber das war ein Problem für andere Eltern, und wir wollen nur, wissen Sie, vollständige Offenlegung. Wir möchten, dass Sie Freude an diesem Produkt haben und nicht das Gefühl haben, betrogen zu werden. Meine Tochter hat im November ein Buch herausgebracht, und es war eine Graphic Novel über Fußballspielerinnen. Aber es gibt eine Szene darin, die ich nicht angemessen finde, zwischen zwei Mädchen bei einer Übernachtung, in der sie ihre Gefühle füreinander erforschen. Und ganz abgesehen von der Sexualität, mit der ich persönlich kein Problem habe, viele andere Eltern aber schon. Und ich denke, das ist völlig berechtigt. Ich möchte nicht, dass meine Kinder denken, dass sie bei einer Übernachtung ihre Sexualität erkunden können. Fazit: Es ist nicht angebracht, dass meiner 8-Jährigen diese Idee in den Kopf gesetzt wird. Und das wurde mir Gott sei Dank erst klar, bevor sie es las, weil andere Eltern mir erzählt hatten, dass ihre Kinder es gelesen hatten. Es wäre schön gewesen, wenn wir, als wir das herausgenommen haben, auf dem Kassenbildschirm ein kleines Klingeln hören und sagen würden: „Andere Kunden haben Bedenken bezüglich Seite 37 geäußert.“

Ich denke, ein großer Teil der Wut, die Eltern über all das empfinden, liegt darin begründet, dass wir das Gefühl haben, dass sie dies hinter unserem Rücken versuchen. Sie denken, sie wüssten besser als wir, womit Kinder konfrontiert werden müssen. Und so versuchen sie, es einzuschleusen. Und diese Doppelzüngigkeit weckt einen Großteil unseres Misstrauens.

Ich habe versucht, die belebende Kraft hier auf den Punkt zu bringen, und ich denke, dass Misstrauen der Kern der Sache ist. Aber es gibt noch etwas anderes, diese Idee von „Wachheit“ und „Wach“ vs. „Anti-Wach“. Und ich denke, dass die Menschen auf beiden Seiten das Wort unterschiedlich verwenden. Was meinen Sie mit „Wachheit“, um einfach auf den gleichen Stand zu kommen?

Was Kinder betrifft, geht es also um die Idee, sie umzudrehen – ich denke, mein bestes Beispiel ist das Pappbuch „Antiracist Baby“, und es ist … Moment mal. Ich habe es. Ich habe den Text irgendwo. Die Vorstellung, dass man nicht neutral sein kann, dass dies eine grundlegende Umgestaltung unserer Gesellschaft ist. Aus der Sicht des Antirassismus, aus der Sicht der Sexualität, ist das nicht das, was wir traditionell gedacht haben. Es geht um die Idee, dass wir versuchen, unsere Kinder in diesen politischen Kämpfen um CRT, Sexualität, Klimawandel und all diese Dinge zu modernen Kriegern zu machen.

Ich habe das Gefühl, ich muss Ihnen sagen: Das ist überhaupt nicht das, was Wachheit für viele andere Menschen bedeutet –

Ich weiß, aber ich bin anderer Meinung. Wenn man „Antiracist Baby“ als Pappbuch liest, hört sich das alles schön und gut an, außer dass es so etwas wie Neutralität nicht gibt – man muss aktiv kämpfen, und man muss sich seines Rassismus immer bewusst sein, und man muss immer so sein … Das ist einfach nicht etwas, was Kinder tun müssen.

Warum nicht?

Spielen Sie auf dem Spielplatz. Sie werden ihr ganzes Leben lang Zeit haben, über diese Dinge zu reden. Aber wenn man Kinder so sehr auf Rasse aufmerksam macht, werden sie ihre Freunde nicht mehr als Individuen sehen. Sie werden sie als Schwarz oder Weiß sehen. Und ich denke, das ist rassistischer.

Als Kind habe ich Rassismus auf dem Spielplatz erlebt. Und ich bin nicht davon überzeugt, dass andere Kinder wissen, dass sie rassistisch sind oder überhaupt ein gutes Verständnis dafür haben. Schafft eine „neutrale“ Haltung gegenüber Rassismus also nicht auch Raum für Rassismus? Ich glaube nicht, dass das gesünder für den Geist eines nichtweißen Kindes ist. Als mich die Kinder scherzhaft „Terrorist“ nannten und alle lachten, hinterließ das einen bleibenden Eindruck bei mir und brachte mich vor meiner eigenen Familie in Verlegenheit. Während wir also über den Schutz von Kindern vor Rassismus sprechen, möchte ich, dass Sie erklären, wie Neutralität nichtweiße Kinder vor Rassismus schützt.

Das Kind, das dich auf dem Spielplatz einen Terroristen genannt hat, dessen Eltern lesen ihren Kindern nicht „Antiracist Baby“ vor. Es ist für diese Eltern einfach kein Problem. Es gibt für alle Seiten gesunde Möglichkeiten, über Rasse zu sprechen. Und als weißer Elternteil möchte ich nicht, dass meine Kinder die Menschen als schwarz oder weiß sehen, und ich möchte nicht, dass sie sich selbst sehen – das ist, als würde man mit den amerikanischen Ureinwohnern über die amerikanische Expansion sprechen – das tue ich nicht Ich möchte, dass meine Kinder das Gefühl haben, für die Übel verantwortlich zu sein, die weiße Europäer in South Dakota begangen haben. Sie sind nicht verantwortlich. Ich möchte nicht, dass sie diese Schuld mit sich herumtragen, denn es liegt nicht an ihnen, sie zu tragen. Das ist hier der Unterschied. Diese Unterschiede existieren, und diese Übel existieren. Und für die Leute auf meiner Seite bedeutet das nicht, dass ein 8-Jähriger für sie büßen muss. Und ich denke, dass das eine Meinungsverschiedenheit zwischen diesen Seiten ist.

Ich weiß nicht, ob irgendjemand sagt, dass Babys oder Kinder dafür büßen müssen.

Wenn man Kindern sagt, dass sie immer rassistisch sind, auch wenn sie es nicht merken – in „Antiracist Baby“ ist es so wie Nr. 8: Jeder macht rassistische oder nicht rassistische Dinge. Und wir müssen uns ihrer immer bewusst sein und sie anprangern. Es ist im Grunde wie die Idee des Kommunismus.

Es fällt uns schwer, über Begriffe wie „Wachheit“ zu diskutieren, weil es anscheinend so große Unterschiede in der Meinung der Menschen gibt, wenn sie es sagen.

Ich denke, dass die Leute es auf unterschiedliche Weise sehen. Ich halte es für eine heimtückische Sache, die in Amerika passiert, und andere Leute sehen es als, ähm …

Eine Antwort auf etwas, das in Amerika heimtückisch ist.

Richtig.

Sie sagen, Sie hören, dass Eltern im Allgemeinen glauben, das Pendel sei zu weit ausgeschlagen. Schwingt die Anti-Wakeness-Bewegung und die Gesamtproduktion so vieler rechtsgerichteter Bücher das Pendel zu weit zurück?

Wir versuchen, uns nicht in diese Kategorie einzuordnen. Wir wollen uns selbst als gesünder sehen. Aber auch unser Hauptbuch des Monats war Rush Limbaugh. Ist diese Charakterisierung also unbedingt absolut zutreffend? Offensichtlich nicht. Ich bin einfach ganz ehrlich. Wir sehen eine Marktlücke und ich persönlich finde, dass jedes Kind wissen sollte, wer Rush Limbaugh war, denn er war eine sehr wichtige Person in unserem nationalen Diskurs und unserem nationalen Dialog in den Medien. Und man kann ihn wie Che Guevara behandeln, wie einen Heiligen. Ich denke einfach, dass es für jedes Kind in Amerika wichtig ist zu wissen, wer jemand wie Rush Limbaugh war.