Nachricht

Oct 18, 2023

Teenager wegen seiner Beteiligung an Rammangriff und Tankstellenüberfall in Taranaki verurteilt

Diesen Artikel teilen GAS Urenui wurde im Dezember von drei bewaffneten und maskierten Personen ausgeraubt

Teile diesen Artikel

GAS Urenui wurde im Dezember von drei bewaffneten und maskierten Teenagern ausgeraubt. Foto / Geliefert

Ein Teenager, der behauptet, „einfach seinen Kumpels gefolgt zu sein“, als er einen Laden überfiel und dann eine Tankstelle überfiel, ist jetzt vorbestraft, und das alles wegen zweier Moro-Bars.

Der Täter, dessen Name dauerhaft unterdrückt ist, beteiligte sich am 5. Dezember letzten Jahres an der Razzia in einem Supermarkt in New Plymouth und war fünf Tage später einer von dreien, die maskiert und bewaffnet eine Tankstelle überfielen.

Er erschien am Freitag vor dem Bezirksgericht New Plymouth, wo ihm eine Verurteilung wegen schweren Raubes und schweren Einbruchs vorgeworfen wurde.

Während der Verteidiger Nathan Bourke die Freilassung seines Mandanten ohne Verurteilung in beiden Anklagepunkten beantragte, stellte Richter Gregory Hikaka fest, dass die Straftat so schwerwiegend sei, dass eine Verurteilung gerechtfertigt sei.

Das Gericht hörte, dass der damals 17-jährige und mit einem Messer bewaffnete Teenager ein Passagier in einem gestohlenen Auto war, das gegen 1 Uhr morgens rückwärts durch die Front von Fitzroy's Seven Buy Supermarket fuhr.

Er war zu dieser Zeit mit zwei seiner Freunde zusammen. Sie waren 15 und 19 Jahre alt.

Das Fahrzeug hielt im Laden neben den Verkaufsregalen und hinderte den Fahrer am Aussteigen, aber der Teenager stieg aus und rannte mit dem Messer in der Hand zur Theke.

Augenblicke später kehrte er zum Auto zurück und sie fuhren davon. Es wurde zwar kein Eigentum aus dem Laden entwendet, es entstand jedoch erheblicher Schaden.

Anschließend zerstörte das Trio das gestohlene Fahrzeug, indem es es in Brand steckte.

Als sich die drei am 10. Dezember wieder trafen, fuhr der Teenager sein eigenes Fahrzeug und hatte seine Mittäter als Passagiere.

Sie stießen auf ein auf der Fahrbahn geparktes Auto, in das die Mittäter aufschlugen, starteten und fuhren hinein.

Der Teenager folgte den beiden in seinem Auto und sie fuhren alle nach Waitara. Dort parkte der Teenager sein Auto, sprang in das gestohlene Fahrzeug und die drei fuhren nach Urenui.

Gegen 16 Uhr fuhren sie auf den Vorplatz der GAS-Tankstelle, maskierten sich und gingen hinein.

Der Teenager war mit einem Messer bewaffnet, der Älteste der Gruppe hatte einen Klauenhammer und der Jüngste einen Schraubenzieher.

Eine 45-jährige Frau war zu diesem Zeitpunkt die einzige Bedienung und befand sich hinter dem Tresen, als sie eintraten.

Der 19-Jährige schlug mit dem Hammer auf die Theke und beschimpfte die Arbeiterin, indem er Geld verlangte und sie schubste.

Das Trio ging hinter die Theke, wo sie versuchten, Zigaretten zu stehlen, stellten jedoch fest, dass der Schrank leer war. Anschließend schnappte sich der 15-Jährige die Kasse und die Geldschublade, bevor er den Laden verließ.

Als der Älteste ging, schnappte er sich zwei Päckchen Chips und der Teenager steckte zwei Moro-Riegel ein.

Sie fuhren zurück nach Waitara, wo sie das gestohlene Fahrzeug zurückließen und wieder in das Auto des Teenagers stiegen.

Bei der Urteilsverkündung teilte der Besitzer des Supermarkts dem Gericht in seiner Aussage über die Auswirkungen des Opfers mit, dass der Rammangriff „schrecklich“ gewesen sei. Ihm gehörte das Geschäft elf Jahre lang, und kurz nach dem Vorfall brach er seinen Mietvertrag und schloss sein Geschäft.

Das Verbrechen beeinflusste seine Entscheidung, das Geschäft zu schließen, weil er es für zu gefährlich hielt, weiter in der Werkstatt zu arbeiten, sagte er.

Auch die Tankwartin hatte ihren Job aufgegeben.

Ihre Aussage über die Auswirkungen des Opfers teilte dem Gericht mit, dass der Überfall ihr Angst vor der Rolle gemacht habe. Sie sagte, der Vorfall habe ihr Leben „verkrüppelt“ und sie sei erschüttert und besorgt.

Als er seinen Antrag auf Entlassung ohne Verurteilung vorbrachte, argumentierte Bourke, dass es mehr schaden als nützen würde, seinen Mandanten zu verurteilen, der jetzt 18 Jahre alt und berufstätig ist.

Zu den Konsequenzen, mit denen er bei einer Verurteilung rechnen müsste, gehörten mögliche Auswirkungen auf seine künftigen Beschäftigungsaussichten und Reisen ins Ausland.

Wenn der Antrag jedoch abgelehnt wurde, gab Bourke an, dass dem Teenager unzählige Ermäßigungen in Höhe von insgesamt etwa 70 Prozent gewährt würden.

Dazu gehörten seine Jugend, psychische Probleme, Reue, seine Schuldeingeständnisse, die Zeit, die er wegen beschränkter Freilassung auf Kaution verbrachte, Wiedergutmachung und Aussichten auf Rehabilitation.

Bei der Straftat handelte es sich um „jugendliche Impulsivität“, die durch seine psychischen Probleme beeinflusst wurde, wegen derer er zu diesem Zeitpunkt keine Medikamente erhielt, behauptete Bourke.

Bei dem Teenager wurden Psychose und Schizophrenie diagnostiziert und er unterliegt einer Zwangsbehandlungsanordnung, die nach Ansicht des Gerichts verlängert wird.

Die Staatsanwältin Holly Bullock lehnte den Antrag mit der Begründung ab, die Straftat sei schwerwiegend.

Es gebe eine Reihe erschwerender Faktoren, darunter der Einsatz einer Waffe, ein hohes Maß an Vorsatz und erhebliche Auswirkungen auf die Opfer.

Sie sagte, die Konsequenzen einer Verurteilung stünden in keinem Verhältnis zur Schwere der Straftat des Teenagers.

Bullock argumentierte, dass er verurteilt werden sollte und dass eine Frist von sieben Jahren angemessen sei.

Richter Hikaka sagte, in einem Bericht vor der Verurteilung sei bei dem Teenager ein hohes Verletzungsrisiko und ein geringes Rückfallrisiko in ähnlicher Weise eingeschätzt worden.

Der Täter sagte dem Verfasser des Berichts, er sei „einfach seinen Kumpels gefolgt und was auch immer sie getan haben, er hat es auch getan“.

Er sagte, er habe sich während des Überfalls „nur“ bewaffnet, um die Frau zu erschrecken, und er habe nicht die Absicht gehabt, das Messer zu benutzen.

Der Rammangriff sei „dumm“ gewesen, sagte er dem Berichterstatter.

„Wir haben nicht einmal die Kasse übernommen. Wir waren so dumm und haben es nicht gut geplant.“

Seitdem redet er nicht mehr mit seinen Mittätern, weil er durch den Tankstellenüberfall kein Geld verdient hat.

„Sie haben mich verarscht …“

Der Teenager verbrachte zwei Wochen in einer Jugendstrafanstalt, was ihm, wie er sagte, Angst gemacht hatte.

Einem Bericht zufolge nahm er an einer Restaurierungsjustiz teil, bei der er sein Bedauern gegenüber seinen Opfern zum Ausdruck brachte. Er erzählte ihnen, dass ihm nach seiner Verhaftung die Schwere seiner Verbrechen allmählich bewusst geworden sei.

Während der Konferenz bezog er sich auch auf die Mitnahme der Moro-Riegel an der Tankstelle und sagte, als er sah, wie sein Mittäter die Chips nahm, dachte er: „[Ich] könnte mir genauso gut etwas schnappen ...“.

Nachdem Richter Hikaka den Antrag auf Freilassung ohne Verurteilung geprüft hatte, sagte er, die Schwere des Vergehens sei schwerwiegend, aber auch die direkten und indirekten Konsequenzen, die eine Verurteilung mit sich bringen würde, seien schwerwiegend.

„Das bedeutet, dass es hier eher um ein Gleichgewicht als um eine unverhältnismäßige Auswirkung mit Konsequenzen geht. In diesem Fall lehne ich den Antrag ab.“

Bei der Verurteilung des Teenagers ging der Richter von sechs Jahren aus, bevor er eine Reihe mildernder Faktoren zu 50 Prozent anrechnete, darunter seine Schuldeingeständnisse, seine Jugend, seine psychischen Probleme und sein früherer guter Charakter.

Um die Strafe in den elektronisch überwachten Bereich zu bringen, wurde dann ein weiterer Abschlag für Rehabilitationsaussichten und Wiedergutmachung gewährt.

Doch während der Richter eine elektronisch überwachte Strafe für angemessen hielt, verurteilte er den Teenager stattdessen zu zwei Jahren intensiver Überwachung und verurteilte ihn zur Zahlung von 1.500 US-Dollar Wiedergutmachung.

Damit könne er von den „positiven Aussichten einer erfolgreichen Rehabilitation“ profitieren, sagte Richter Hikaka.

Anschließend gab er dem Antrag des Teenagers auf Namensunterdrückung statt.

Der 15-jährige Mittäter wurde wegen der Straftat vor dem Jugendgericht verhandelt, während der 19-Jährige weiterhin vor dem Bezirksgericht verhandelt wird.

Teile diesen Artikel