Nachricht

Dec 12, 2023

Warum die Leute immer noch denken, dass George HW Bush die Lebensmittelkasse nicht verstanden hat

Im Jahr 1992, während seiner Kandidatur für die Wiederwahl, besuchte Präsident George HW Bush das

Im Jahr 1992 besuchte Präsident George HW Bush während seiner Kandidatur für die Wiederwahl den Kongress der National Grocers Association in Florida. Er kam zufällig an einer Ausstellung vorbei, auf der ein neuartiger Kassenscanner zu sehen war, der Lebensmittel wiegen und zerrissene Barcodes lesen konnte. Laut dem aus zwei Absätzen bestehenden Sammelbericht, den der einzige Reporter der Veranstaltung, Gregg McDonald vom Houston Chronicle, eingereicht hatte, hatte Bush einen „verwunderten Ausdruck“ auf seinem Gesicht, ein Detail, das McDonald selbst nicht in die Geschichte einfließen ließ schrieb über Bushs Besuch auf dem Kongress.

Aber die New York Times beschrieb Bushs Begegnung mit dem elektronischen Scanner sehr detailliert: „Der Ausdruck des Staunens flackerte erneut über sein Gesicht, als er den Artikel und den Preis sah, die auf dem Bildschirm der Registrierkasse registriert wurden.“ Der Reporter bemerkte außerdem: „Einige Lebensmittelgeschäfte begannen bereits 1976 mit der Verwendung elektronischer Scanner, und die Geräte werden seit einem Jahrzehnt in amerikanischen Supermärkten allgemein verwendet.“ Die Implikation war klar: Der Präsident hatte keine Ahnung, wie das Leben normaler Amerikaner ist. Er wusste nicht einmal, wie ein Lebensmittelladen funktioniert.

Die Geschichte wurde schnell aufgegriffen und ging nie verloren. In mehreren Leitartikeln wurde der Vorfall als Beispiel für Bushs extreme Distanz zum wirklichen Leben und den wirklichen Problemen der Amerikaner dargestellt. Trotz sofortiger Gegenwehr seitens des Weißen Hauses, anderer Journalisten und Zeugen sowie zahlreicher Entlarvungen im Laufe der Jahre (darunter eine gründliche von Snopes) hat sich die Vorstellung, dass der Präsident so kontaktlos war, dass er an der Kasse eines gewöhnlichen Lebensmittelgeschäfts staunte, durchgesetzt blieb in der Popkultur und politischen Analyse bestehen. Sogar in ihrem Nachruf auf den am Samstag verstorbenen Präsidenten schrieb die Times: „Seine Kritiker hielten ihn für kontaktlos zu den gewöhnlichen Amerikanern und verwiesen auf seine verblüffte Reaktion während einer Vorführung eines Supermarktscanners“, eine Einbeziehung das erzürnte zahlreiche konservative Kommentatoren.

Warum wird diese Darstellung trotz gegenteiliger Beweise und Belege immer wieder wieder eingeführt? Eine vernünftige und banale Möglichkeit besteht darin, dass einige Personen nie Beweise gesehen haben, die dieser Darstellung zuwiderlaufen. Manche Leute haben die Entlarvungen nicht gelesen, aber sie haben die ursprüngliche Geschichte gehört, vielleicht mehrmals, also erinnern sie sich daran und wiederholen sie. Eine noch düsterere Möglichkeit besteht darin, dass einige Leute die Geschichte unterstützen, obwohl sie unbegründet ist, mit dem Ziel, Bush in ein weniger großzügiges Licht zu rücken. Beide Möglichkeiten beruhen auf sozialen Motivationen, die die Bereitschaft der Menschen beeinflussen können, die entlarvten Ereignisse zu wiederholen und zu glauben.

Gleichzeitig tragen psychologische Mechanismen, die in den alltäglichen Abläufen der menschlichen Wahrnehmung verwurzelt sind, einen Teil der Verantwortung dafür, dass Menschen sich auf die ursprüngliche falsche Geschichte verlassen. Diese Mechanismen steuern unser effektives Verständnis und unsere Interpretation von Ereignissen, können aber wie viele kognitive Prozesse manchmal zu Verwirrung und Verständnisfehlern führen. Experimentelle Studien und Beobachtungsstudien, die mit großen Teilnehmergruppen durchgeführt wurden, geben Aufschluss darüber, warum eine entlarvte Behauptung weiterhin diskutiert und bestätigt werden könnte.

Die Geschichte von Bushs Reaktion am Kassenscanner folgt einer narrativen Abfolge von Ereignissen, die plausibel erscheinen und einfach zu verfolgen sind: Der reiche Kerl kauft seine Lebensmittel nicht selbst, der reiche Kerl hat noch nie eine Lebensmittelkasse gesehen. Dies erleichtert das Erinnern und Nacherzählen. Forschungsstudien haben immer wieder gezeigt, dass Menschen Informationen, die sich leicht aus dem Gedächtnis abrufen lassen, als wahrer empfinden als Informationen, die schwer abzurufen sind. Das Anhören und Betrachten wiederholter Erzählungen einer Geschichte kann die Gültigkeit ihres Inhalts erhöhen und ein Gefühl der Wahrheit vermitteln, obwohl die Informationen offensichtlich falsch sind. Wiederholte Beschreibungen des Ereignisses, einschließlich des „ausdrucksvollen Blicks“, der bei jeder Wiederholung erneut zum Ausdruck kommt, tragen zu der Annahme bei, dass die Informationen wahr sein müssen.

Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass die meisten Menschen, als sie von der Geschichte erfuhren, zuerst die falsche Erzählung hörten (dh Bush war „über einige der Technologien erstaunt“), bevor sie die richtige Entlarvung erhielten. Sogar Snopes beginnt bei seinem Versuch, die Geschichte zu widerlegen, mit einer Nacherzählung, wie „erstaunt“ Bush über den Supermarktscanner war, bevor er sie für falsch erklärt. Diese anfänglichen Informationen erhalten mehr Aufmerksamkeit und Zeit für die Berücksichtigung im Gedächtnis als die Korrektur. Wenn diese frühen Informationen falsch sind, erweisen sie sich als besonders aktualisierungsresistent.

Psychologische Berichte über das Gedächtnis zeigen auch, dass Menschen das Gelernte auch dann nicht vollständig vergessen können, wenn Informationen sorgfältig entlarvt wurden. Frühe Berichte darüber, dass Bush „erstaunt“ war, scheinen verschwunden zu sein, sind aber nicht vergessen. Entlarvungen tragen sogar dazu bei, die früheren, falschen Erinnerungen zu reaktivieren und sie für weitere Überlegungen wieder verfügbar zu machen.

Das Problem wird noch dadurch verschärft, dass Menschen die verschiedenen Arten von Informationen, die sie lernen, selten auf sorgfältige oder konsistente Weise im Gedächtnis als wahr oder falsch markieren. Verschiedene Erinnerungen, einige deuten darauf hin, dass Bush „erstaunt“ war, andere deuten darauf hin, dass er vielleicht erstaunt war, aber nicht aus den vorgeschlagenen Gründen, andere deuten darauf hin, dass er lediglich Interesse an seiner Rolle als Besucher des Kongresses zum Ausdruck gebracht hat, und eine Vielzahl anderer Möglichkeiten, all das kann der Fall sein in einer Erinnerung an das Ereignis aufgerufen. Beweise deuten darauf hin, dass dies zu verwirrenden Interpretationen führen kann, die sich letztendlich auf die ersten Geschichten stützen, weil sie wiederum die ersten Stücke waren, die wir hörten und die wir daher als die zuverlässigsten erachteten. Bedenken Sie, dass es den Menschen wahrscheinlich schwerfällt, anhand seiner Eindrücke vom Präsidenten in „Saturday Night Live“ zu bestimmen, welche Zitate Bush oder der Komikerin Dana Carvey zugeschrieben werden könnten. Unsere verschiedenen Erfahrungen mit Bush, Geschichten über ihn und Darstellungen von ihm sind allesamt Anlass zum Nachdenken, wenn wir über den ehemaligen Präsidenten nachdenken. Dadurch ist es möglich, dass ungenaue Erkenntnisse leicht verfügbar sind, selbst wenn sie nicht verwendet werden sollten oder irrelevant sind.

Trotz zahlreicher Beweise, die Bushs „Verwunderung“ in diesem Moment widerlegen, bleibt die Geschichte bestehen. Entlarvungen können weniger effektiv sein, nicht nur aufgrund schlecht formulierter Widerlegungen oder der persönlichen Motivation der Menschen, sie abzulehnen, sondern auch aufgrund der allgemeinen Eigenschaften der menschlichen Erkenntnis. Selbst wenn wir über Wissen verfügen, das darauf hinweist, dass wir die Wahrheit einer bestimmten Situation kennen sollten, greifen wir auf die Unwahrheit zurück. Das ist ein Phänomen, das weit über den ehemaligen Präsidenten hinausgeht.