Nachricht

Sep 23, 2023

Diamantenstaub, Klimawandel und die Gefahren des Geoengineerings

Wird geladen... 23. Januar 2020 |Cambridge, Mass.

Wird geladen...

23. Januar 2020 |Cambridge, Mass.

David Keith hat eine radikale Alternative zu unserem Versäumnis, den Klimawandel schnell genug anzugehen. Es ist der letzte Ausweg, und er befürchtet, dass wir ihn möglicherweise überhaupt riskieren müssen. Seine Antwort: Drehen Sie den Thermostat der Erde herunter.

Dr. Keith, ein kanadischer Wissenschaftler und Philosoph an der Harvard University, arbeitet an solarem Geoengineering. Eine Idee ist eine Flotte von Flugzeugen, die Schwefel in die Stratosphäre freisetzen und die entstehenden Aerosole das Sonnenlicht ablenken würden.

Wissenschaftler erforschen eine radikale Idee: die Verdunkelung der Sonne. Wenn es funktioniert, könnte Solar-Geoengineering eine letzte Option sein, um Zeit zu gewinnen und eine ökologische Katastrophe abzuwenden. Aber es wirft ethische, rechtliche und geopolitische Fragen auf.

Die Verlangsamung der Erwärmung der Erde könnte Zeit für den Aufbau emissionsfreier Volkswirtschaften gewinnen. Vorausgesetzt, die Idee funktioniert tatsächlich, wären Wartungsarbeiten erforderlich, um die Sonne weiterhin zu verdunkeln. Ein abrupter Stopp würde zum Beispiel dazu führen, dass der Thermostat gefährlich hochdreht.

Für Konservative sind die relativ geringen Kosten solcher Pläne attraktiv. Kritiker befürchten jedoch, dass Fortschritte in der Geoengineering-Forschung die Dringlichkeit, die globalen Emissionen zu senken, verringern könnten.

Die Schwierigkeit, einen legitimen Weg zur Risikobewertung zu finden, könnte dazu führen, dass Dr. Keiths Forschung nie das Labor verlässt. Er sagt, dass er damit einverstanden sei. Aber man kann eine Idee nicht töten. „Selbst wenn wir in unserer Generation alle gemeinsam entscheiden würden, dass wir diesen Weg besser nicht gehen sollten, bindet das nicht wirklich die Hände der [Menschen in] der Zukunft. Sie können es immer noch tun“, sagt er.

An der Wand von David Keiths luftigem, mit Büchern gesäumtem Büro in der Ingenieurschule der Harvard University hängt eine verblasste 3 x 3 Zoll große Karte. Das gerahmte maschinengeschriebene Etikett ist das Abzeichen, das sein Vater 1972 auf der Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt in Stockholm trug. Das Abzeichen ist ein Wegweiser auf dem langen Weg zu globalen Maßnahmen für die Umwelt und den Klimawandel, von dem viele glauben, dass er zu einem geworden ist Die existenzielle Krise unserer Zeit. Seitdem haben Wissenschaftler die kumulativen Risiken ermittelt, die ein sich erwärmender Planet für Menschen und andere Arten mit sich bringt. Nationen haben sich zusammengeschlossen, um Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen festzulegen.

Kurznachrichten: Die Welt schafft es nicht, sie zu erfüllen, und zwar schnell. Fast allen Berichten zufolge erfolgen die Kürzungen nicht schnell genug, um die Ansammlung von Gasen in der Atmosphäre auf einem Niveau zu stoppen, das bereits jetzt beginnt, unser Klima zu schädigen, von Sacramento bis Sydney.

Dr. Keith, ein kanadischer Wissenschaftler und Philosoph, hat also eine radikale Alternative. Es ist keine Lösung für den Klimawandel, sondern eher ein letzter Ausweg, und er befürchtet, dass wir es möglicherweise sogar riskieren müssen.

Wissenschaftler erforschen eine radikale Idee: die Verdunkelung der Sonne. Wenn es funktioniert, könnte Solar-Geoengineering eine letzte Option sein, um Zeit zu gewinnen und eine ökologische Katastrophe abzuwenden. Aber es wirft ethische, rechtliche und geopolitische Fragen auf.

Seine Antwort: Drehen Sie den Thermostat der Erde herunter.

Dr. Keith gehört zu den prominentesten einer kleinen Gruppe von Klimawissenschaftlern, die sich mit solarem Geoengineering beschäftigen. Er nennt es eine „brutal hässliche technische Lösung“, die eine kurzfristige Rettung auf eine Weise bietet, die die Regeln der Geopolitik neu schreiben könnte, so wie es Atomwaffen im 20. Jahrhundert taten.

Er stellt sich eine Flotte hochfliegender Flugzeuge vor, die Schwefel oder andere chemische Verbindungen in die Stratosphäre freisetzen, die dann rund um den Globus einen Aerosolnebel bilden. Diese Aerosole würden das einfallende Sonnenlicht ablenken und den Himmel darunter verdunkeln. Denken Sie an Vulkanausbrüche, die die Sonne verlöschen, oder an den vor 65 Millionen Jahren aufgewirbelten Meteoritenstaub, der möglicherweise zum Untergang der Dinosaurier geführt hat.

Das Ziel des solaren Geoengineering wäre, die Erwärmung der Erde zu verlangsamen und den Menschen Zeit zu verschaffen, endlich mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe aufzuhören und eine emissionsfreie Wirtschaft aufzubauen. Geht man davon aus, dass die Idee tatsächlich funktioniert, wäre eine unbegrenzte Verpflichtung erforderlich, die Verdunkelung der Sonne aufrechtzuerhalten; Ein abrupter Stopp würde den Thermostat auf gefährliche Weise hochdrehen. Die Verschmutzung der Stratosphäre birgt auch das Risiko weiterer Löcher in der Ozonschicht, unvorhersehbarer Niederschläge – und möglicherweise anderer unvorhergesehener Katastrophen. Denken Sie noch einmal an die Dinosaurier.

Wenn Ihnen das alles verrückt vorkommt, sind Sie nicht allein. Solares Geoengineering war für den Großteil von Dr. Keiths wissenschaftlicher Laufbahn ein Randthema, das Umweltschützer und die meisten Klimaforscher als gefährliche Ablenkung von der Reduzierung schädlicher Emissionen betrachteten. Wegen seiner Arbeit erhielt er Morddrohungen. Für Kritiker, die alle derartigen Forschungen ablehnen, ist er ein „Pantomime-Bösewicht“, sagt Andy Parker, ein Klimapolitikforscher im Vereinigten Königreich.

Diese Schmach hat ihn jedoch nicht davon abgehalten, sich mit der solaren Geotechnik und ihren Auswirkungen auf die menschliche Gesellschaft zu befassen. Tatsächlich liegen die heikelsten Fragen im Zusammenhang mit dieser Idee im Bereich der Moral, Ethik, des Rechts und der Politik. Dr. Keith ist davon überzeugt, dass die Menschen wissen sollten, was sie tun, wenn die Welt jemals darauf zurückgreifen muss, was sie tun – und welche Auswirkungen es haben könnte, wenn sie die Sonne auslöschen.

Und das Interesse an dem Konzept wächst. Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat sich das solare Geoengineering aus den Kabinen einiger verspotteter Forscher in die breiteren Hallen der wissenschaftlichen Forschung verlagert. Mehrere Länder verfügen mittlerweile über Forschungsprogramme. In den Vereinigten Staaten werden die meisten Untersuchungen privat finanziert, obwohl der Kongress Ende Dezember 4 Millionen US-Dollar für die Bewertung möglicher „Solar-Klima-Interventionen“ bewilligte. Dr. Keiths Programm in Harvard wird von Bill Gates und philanthropischen Stiftungen unterstützt. Ein Ausschuss der National Academies of Sciences, Engineering and Medicine wird im Juni eine zweijährige Studie über Solar-Geoengineering und dessen Steuerung veröffentlichen, die neue Forschungsgelder des Bundes freisetzen könnte.

„Man muss ehrlich sein und sich die Kluft zwischen unserem Stand in Bezug auf weitere Emissionen und dem, wo wir sein müssen, ansehen und die Tür öffnen, um zu fragen, ob und unter welchen Bedingungen wir diese Technologien in Betracht ziehen sollten“, sagt Peter Frumhoff, der Chefklimawissenschaftler bei der Union of Concerned Scientists, einer gemeinnützigen Interessenvertretung für Wissenschaft, und Mitglied des Ausschusses. „Es ist der schlimmste Weg, den Klimawandel zu bekämpfen, den wir ernst nehmen müssen.“

Möglicherweise gelingt es uns, den Planetenthermostat zu hacken. Aber sollten wir? Und wer ist „wir“?

Mit seinem Bart, seinem kantigen Gesicht und seiner schlanken Körpergröße von 1,80 m würde sich Dr. Keith auf einem arktischen Pfad oder an einer Felswand zu Hause fühlen. Stecken Sie ihn in einen Ofenrohrhut und einen viktorianischen Anzug, und er könnte als Abraham Lincoln durchgehen.

Er wuchs als Einzelkind in Ottawa, Ontario, auf. Sein Vater war ein in Großbritannien geborener und in den USA ausgebildeter Feldbiologe, der die kanadische Regulierung von DDT leitete, einem Insektizid, das einst als Wunderstoff gefeiert wurde, aber für seine toxischen Auswirkungen auf die Umwelt und den Menschen berüchtigt war.

Dr. Keith begleitete seinen Vater und seine Stiefmutter, eine Biologin, auf ihren Exkursionen und durchstreifte 500 Hektar Waldland, das teilweise seiner Familie gehörte. Einer seiner Onkel half bei der Gründung der American Birding Association. Der Kollege seines Vaters vom Canadian Wildlife Service, der Eisbären untersuchte, war regelmäßiger Besucher im Haus der Familie. In der High School wanderte er alleine den Appalachian Trail in New Hampshire.

Im Jahr 1989, als Physik-Ph.D. Als Student am Massachusetts Institute of Technology kam er als Teil einer Gruppe ehrgeiziger Doktoranden aus den Bereichen Wissenschaft und Politik an Harvard und am MIT, die sich mit dem Klimawandel beschäftigten, auf die Idee des solaren Geoengineerings. „Es war eine ziemlich ungewöhnliche Gruppe. Wir waren unseren Professoren ein Stück weit voraus“, sagt er. „Ich habe einfach mit der Arbeit an diesem Thema begonnen, weil es ein Thema war, das jemand angesprochen hat und niemand daran gearbeitet hat.“

Sowjetische Wissenschaftler am Institut für Regenerzeugung in Leningrad hatten bereits die Freisetzung von Partikeln in der Atmosphäre untersucht, die das Sonnenlicht reflektieren. Aber es war eine Idee, die eher zur Science-Fiction – einer fantastischen Parabel der Hybris – als zur Forschungsakademie zu gehören schien.

Das habe Dr. Keith nicht abgeschreckt, sagt Hadi Dowlatabadi, der damals Professor für Klimapolitik an der Carnegie Mellon University in Pittsburgh und ein Freund der Familie war. Dr. Dowlatabadi erklärte sich bereit, mit Dr. Keith an einem Papier zu arbeiten, das versuchte, einen bewussten Eingriff in das Klimasystem zu modellieren. Der 1992 veröffentlichte Bericht stellte einen globalen Abkühlungseffekt fest, den frühere Studien nicht hatten. Mit anderen Worten: Solares Geoengineering schien zu funktionieren. Das sei damals keine populäre Idee gewesen, sagt Dr. Dowlatabadi, der heute an der University of British Columbia in Vancouver ist.

„Was David immer daran interessiert war, zu verstehen, wo die Wahrheit wirklich liegt, unabhängig von den politischen Implikationen“, sagt er.

Nach Abschluss seiner Promotion am MIT wandte sich Dr. Keith anderen klimabezogenen Bereichen zu, von der Politikanalyse bis zur Entwicklung von Spektrometern für NASA-Flugzeuge. Er entwickelte auch neue Methoden zur Abscheidung und Speicherung von atmosphärischem Kohlendioxid, um die Auswirkungen des Klimawandels zu begrenzen. Im Jahr 2009 gründete er mit Unterstützung von Herrn Gates ein kanadisches Startup namens Carbon Engineering, das riesige Ventilatoren baut, um Kohlenstoff aus der Luft zu saugen.

Nachdem er 2011 als Professor für Ingenieurwesen und öffentliche Ordnung an die Harvard-Universität kam, wandte er sich wieder der solaren Geotechnik zu. Im Jahr 2017 wurde er Co-Direktor des Solar Geoengineering Research Program, das bisher 16 Millionen US-Dollar gesammelt hat. Dies hat ihn zum Blitzableiter für Kritiker seines einsamen Feldes der Klimaforschung gemacht.

Dr. Keith ist ein agiler und energischer Debattierer, und seine unverblümte Rede kann für Aufregung sorgen. „Viele Leute empfinden ihn als zu direkt und zu sicher in seiner Position. Aber es kommt selten vor, dass er mit seiner Position falsch liegt“, sagt Dr. Dowlatabadi. Als Wissenschaftler ist er jedoch von Daten und dem, was sich beweisen lässt, fasziniert.

„Er macht den Eindruck, dass er eine starke Meinung hat“, sagt Frank Keutsch, Atmosphärenchemiker in Harvard. „Aber er ist absolut überzeugend.“

Am 20. Juli 1816 informierte die Morning Post in London ihre Leser darüber, dass sie nicht die Einzigen seien, die einen kühlen, feuchten Sommer erlebten. „Aus Deutschland erreichen uns nach wie vor die traurigsten Nachrichten über das außergewöhnliche Wetter, das fast ganz Europa heimsucht.“

In diesem Monat kamen Mary und Percy Shelley in Genf an, nachdem sie das winterliche Frankreich durchquert hatten. „Nie war eine Szene schrecklich verzweifelter“, schrieb sie. Das Wetter hielt sie drinnen und inspirierte sie zu einem Abend bei Kerzenschein, an dem sie Geistergeschichten in der Villa ihres Dichterkollegen Lord Byron schrieben. In dieser Nacht beschwor Frau Shelley eine gotische Geschichte über einen Wissenschaftler herauf, dessen Schöpfung seiner Kontrolle entgeht: „Frankenstein“.

Das „Jahr ohne Sommer“ war ein globales Wetterereignis, das durch den Ausbruch des Mount Tambora in Indonesien ein Jahr zuvor ausgelöst wurde. Es schleuderte Wolken vulkanischer Asche in die obere Atmosphäre, die im Laufe des nächsten Jahres den Himmel über Europa, Asien und Amerika verdunkeln würden.

Fast zwei Jahrhunderte später brach der Berg Pinatubo auf den Philippinen aus und spuckte Milliarden Tonnen Schwefel und andere Chemikalien aus. Wissenschaftler schätzen, dass der Ausbruch im April 1991 die globale Durchschnittstemperatur um 0,5 Grad Celsius senkte, was ungefähr der Hälfte der Erwärmung im vergangenen Jahrhundert entspricht.

Aus vulkanischem Material gebildete Stratosphärenwolken sind eine Form des natürlich vorkommenden solaren Geoengineerings. Dennoch sind sie immer noch ein unvollkommenes Analogon zu dem, was Dr. Keith vorschlägt. Damit sein Konzept getestet werden kann, muss er das Labor verlassen. „Die einzige Möglichkeit, etwas über die reale Welt zu lernen, sind Experimente“, sagt er. „So funktioniert Wissenschaft.“

Seit sieben Jahren versucht er genau das in Harvard zu tun. Das Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx) wäre die erste derartige Freisetzung von Partikeln in der oberen Atmosphäre; Andere Experimente fanden in der unteren Erdatmosphäre statt. Die Idee besteht darin, winzige Schwefel- oder Kalksteinwolken freizusetzen, deren Verhalten überwacht werden kann. Diese Daten können Forscher dann in Computermodelle einbinden, um die Auswirkungen von groß angelegtem Geoengineering zu bestimmen.

„Es gibt eine Reihe von Dingen, die wir nicht wissen“, sagt Dr. Keutsch, der SCoPEx leitet. „Wie kommen wir zu dieser schönen, gleichmäßigen Decke [von Partikeln], die wir in das [Computer-]Modell eingefügt haben? Ist das überhaupt machbar?“

Welche Chemikalien freigesetzt werden sollen, ist umstritten. Vulkanwolken haben gezeigt, dass Schwefel reflektierende Wolken bildet, aber es ist ein Schadstoff, der das Ozon zerstört, das schädliches Sonnenlicht filtert. Dr. Keith ist begeistert von der Idee, stattdessen fein gemahlene Diamanten zu verteilen. Wie Kalkstein können Diamanten reflektierende Wolken bilden, die ihre Aufgabe genauso gut erfüllen, ohne die Nebenwirkungen von Schwefel.

Aber Diamanten würden nicht ewig dort oben bleiben. Sie würden auf die Erde fallen, genau wie Schwefel und saurer Regen. Würden Diamantpartikel im Boden ein Gesundheitsrisiko darstellen? Wie konnten wir das wissen?

„Das könnte tatsächlich bedeuten, dass Schwefel trotz all dieser anderen aufregenden Dinge das Richtige ist, weil … es wirklich der Teufel ist, den wir kennen“, sagt Dr. Keith.

Das Experiment stellt auch erhebliche technische Herausforderungen dar. Dr. Keutsch baut eine selbstfahrende Gondel in der Größe eines Himmelbetts, in die wissenschaftliche Instrumente passen. Ein Ballon wird es 12 Meilen in die Luft heben. Nach der Freisetzung der Partikel muss die Gondel dann über den Fahnen hin- und hersteuern, um die Ergebnisse zu messen.

Von SCoPEx würde keine Gefahr ausgehen. Die freigesetzten Aerosole wären winzig. Tatsächlich hat Ihr letzter Flug mehr Schwefel ausgestoßen als dieses Experiment. Aber für Kritiker des Geoengineerings ist SCoPEx beängstigend, weil es symbolisiert: ein privat finanzierter heimlicher Schritt hin zu einer launischen Klimaeinmischung.

„Wenn allgemein anerkannt wird, dass diese Technologie die Klimakrise nicht lösen wird, macht es wenig Sinn, in Experimente zu investieren“, argumentiert Carroll Muffett, Leiter des Center for International Environmental Law, einer in Washington ansässigen Interessenvertretung.

Darüber hinaus, sagt er, teste SCoPEx die Hardware, die für ein zukünftiges Programm benötigt wird, während Dr. Keith und andere „weiterhin Arbeiten über die Wirtschaftlichkeit eines weit verbreiteten Einsatzes veröffentlichen“.

Um diese und andere ethische Fragen zu entschärfen, wird ein externer Beratungsausschuss das Experiment prüfen, bevor es fortfahren kann, und seine Ratschläge sowie die Antworten des Harvard-Teams müssen veröffentlicht werden. Das könnte bedeuten, dass der geplante Start im Herbst 2020 verschoben wird. „Ich denke, es ist wichtiger, dies langsam und richtig zu machen, als sich auf etwas zu stürzen“, sagt Dr. Keutsch. Andernfalls könne es „für alle anderen künftig viel schwieriger werden, Experimente durchzuführen“.

Geoengineering ist ein weit gefasster Begriff, der viele verschiedene Ideen zum Eingriff in das Klimasystem der Erde umfasst. Eine Möglichkeit besteht darin, ozeanische Wolken zu säen, die dabei helfen würden, die Sonne abzuschirmen. Eine andere besteht darin, Quarzkügelchen über die polaren Eiskappen zu verteilen, um die Sonnenstrahlen zu reflektieren. Die Düngung von Meeresalgen, eine dritte Option, könnte die Kohlenstoffaufnahme der Erde verbessern.

Einige dieser Methoden, wie zum Beispiel Cloud Seeding, würden theoretisch bestimmte Bereiche der Erde abkühlen. Dr. Keiths stratosphärischer Ansatz hätte globale Auswirkungen.

Das Argument für solares Geoengineering ist brutal utilitaristisch: die Notwendigkeit, Schadstoffe freizusetzen, um den Himmel zu verdunkeln, so riskant es auch sein mag, wenn die Welt nicht genug unternimmt, um die klimabedingte ökologische Zerstörung und menschliches Leid einzudämmen.

Den meisten Berichten zufolge strömt der Sand bereits durch die klimatische Sanduhr. Trotz zögerlicher Bemühungen vieler Nationen steigen die globalen Emissionen immer noch an – die 2010er Jahre waren das wärmste Jahrzehnt seit Beginn der Aufzeichnungen – und eine rasche Dekarbonisierung scheint in vielen Ländern ein politischer Ausweg zu sein. Vielleicht noch bedrohlicher ist, dass sich der Planet allein mit der Menge an Treibhausgasen, die bereits in der Atmosphäre vorhanden ist, über die gefährliche Temperatur von 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Durchschnitt hinaus erwärmen könnte.

„Selbst wenn wir morgen die Emissionen auf Null bringen, haben wir immer noch ein großes Klimaproblem“, sagt Dr. Keith.

Im besten Fall könnte solares Geoengineering der Welt weitere Jahrzehnte für einen sozialen, wirtschaftlichen und technologischen Wandel verschaffen.

Der Reiz der Idee liegt zum Teil darin, dass sie relativ günstig ist. In einer Arbeit aus dem Jahr 2018 schätzte Wake Smith, ein ehemaliger Luft- und Raumfahrtmanager, der an der Yale University lehrt, die Entwicklungskosten einer stratosphärischen Flotte von Schwefel freisetzenden Flugzeugen auf 3,5 Milliarden US-Dollar. Dieses theoretische Programm würde im Jahr 2033 mit zwei Flugzeugen und 4.000 jährlichen Flügen beginnen und sich im Laufe von 15 Jahren auf fast 100 Flugzeuge steigern, die Hunderte von Flügen pro Woche durchführen. Mit jährlichen Betriebskosten von rund 2,25 Milliarden US-Dollar oder etwas mehr als einem Viertel dessen, was Amerikaner pro Jahr für Tiernahrung ausgeben, wäre ein solches Programm für Dutzende kleiner und großer Länder oder sogar für eine reiche Einzelperson erschwinglich.

Für Konservative, die von den Umgestaltungen der US-Wirtschaft im Stil des Green New Deal abgestoßen sind, ist das ein attraktives Angebot. Letzten September schrieb ein Kolumnist des Wall Street Journal eine vernichtende Kritik über die Lösungen demokratischer Präsidentschaftskandidaten im Kampf gegen den Klimawandel und konzentrierte sich dabei auf solares Geoengineering – „eine Menge Partikel in die Atmosphäre zu werfen, was vielleicht 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr kostet“ – als Antwort der Wissenschaft.

Gernot Wagner, außerordentlicher Professor für Umweltstudien an der New York University und Co-Autor der Studie aus dem Jahr 2018, erinnert sich daran, wie ihre Ergebnisse, die als „Lösung“ für den Klimawandel umgestaltet wurden, in den sozialen Medien Widerhall fanden. „Es ging viral“, sagt er. „Bei den Kardashians war es buchstäblich 18 Stunden lang im Trend.“

Zu dieser Zeit war Dr. Wagner zusammen mit Dr. Keith Co-Direktor des Solar Geoengineering Research Program der Harvard University. „Einer meiner größten Albträume … war, dass Trump eines Tages um 4 Uhr morgens aufwachte: ‚Richtig. Ich habe eine Lösung für den Klimawandel gefunden. Ich habe es dir gesagt.‘“

Im Jahr 2013 veröffentlichte Dr. Keith einen buchlangen Aufsatz mit dem Titel „A Case for Climate Engineering“. Das Buch war weitaus zweideutiger als sein Titel, aber es brachte ihm einen Platz in „The Late Show With Stephen Colbert“ ein, was Dr. Keith als „eines der einschüchterndsten Dinge, die ich je getan habe“ bezeichnet.

An diesem Abend trug Dr. Keith einen dunklen Anzug und ein buntes Hemd ohne Krawatte. Hinter seinem Schreibtisch kam Mr. Colbert auf den Punkt: „Wie werden wir den Planeten retten?“ Dr. Keith skizzierte die Grundidee hinter der Freisetzung einer Hülle aus Schwefelpartikeln in der Stratosphäre und welche Auswirkungen dies auf die globalen Temperaturen haben könnte.

„Die Erde mit Schwefelsäure bedecken“, sagt Mr. Colbert mit gespieltem Knurren, während seine Hände eine Kugel nachzeichnen. „Weil ich voll dafür bin. Das ist das reine Schokoladen-Abendessen. Ich bekomme immer noch mein CO2 und ich muss nur Schwefelsäure über die ganze Erde sprühen.“

Versicherer nennen dies Moral Hazard: Menschen neigen dazu, mehr Risiken einzugehen, weil sie wissen, dass sie durch eine Versicherung abgesichert sind. Könnten Fortschritte in der Geoengineering-Forschung die Dringlichkeit verringern, die globalen Emissionen zu senken?

Dies ist einer der Hauptkritikpunkte des Konzepts von Umweltschützern und anderen, die darin eine gefährliche Ablenkung von der Arbeit zur Reduzierung der globalen Emissionen sehen. Kritiker machen sich auch Sorgen über die Ungewissheit des Ganzen: den Schaden, den das Hacken des Klimas dem Planeten zufügen könnte. Tatsächlich hat ein Oxford-Physiker das solare Geoengineering als „wild, völlig und heulend verrückt“ bezeichnet.

Alan Robock, Umweltwissenschaftler an der Rutgers University, hat eine Liste mit 27 Bedenken und Risiken des stratosphärischen Geoengineerings zusammengestellt, von menschlichen und ökologischen Auswirkungen – unterbrochene Monsune, verringerte Solarstromerzeugung – bis hin zu Ethik und Governance. Das bedeutet nicht, dass er die Forschung von Dr. Keith ablehnt. „[Wir] müssen den Nutzen und die Risiken quantifizieren“, sagt er.

Wer entscheidet, ob und unter welchen Bedingungen die Menschheit die Sonne verdunkeln soll, gehört zu den kniffligsten Herausforderungen. Die Smith-Wagner-Studie beschreibt einen langsamen Hochlauf nach 15 Jahren Einsatzvorbereitung. Dies könnte Zeit für die Erzielung eines globalen Konsenses über die Regierungsführung – beispielsweise durch eine UN-Resolution – und für die grenzüberschreitende wissenschaftliche Zusammenarbeit zur Förderung von Partnerschaften schaffen.

„Die Welt muss in den nächsten Jahren, nicht später, gemeinsam auf offene und transparente Weise über dieses Thema sprechen“, sagt Janos Pasztor, ein pensionierter UN-Diplomat, der das Carnegie Climate Geoengineering Governance Project leitet.

Mehrere Länder in Europa und Asien, darunter China und Japan, verfügen bereits über eigene Forschungsprogramme. Dr. Keutsch möchte ausländische Forscher einladen, Instrumente an seiner Stratosphärengondel anzubringen, um Ergebnisse vergleichen zu können.

Was aber, wenn eine klimabedingte Katastrophe eintritt, bevor ein politischer Konsens erzielt wurde? Ein Land oder eine Gruppe von Ländern könnte beschließen, nicht zu warten. „Es ist durchaus denkbar, dass ein oder mehrere Länder aus unterschiedlichen Gründen einseitige Maßnahmen ergreifen“, sagt Pasztor. „Das hat sehr erhebliche geopolitische Auswirkungen.“

Aufgrund der geringen Einsatzkosten ist es in der Tat kaum vorstellbar, dass Regierungen in einer Krise auf diese Option verzichten würden, wohl wissend, dass alle multilateralen Maßnahmen zur CO2-Reduzierung nicht schnell genug erfolgen würden.

Die geopolitischen Verflechtungen werden noch komplizierter, wenn es darum geht, zu entscheiden, wie viel Sonnenstrahlung abgelenkt werden soll und wie die daraus resultierenden klimatischen Ereignisse darauf zurückzuführen sind. Wenn in China verheerende Regenfälle fallen, ist das das Ergebnis von solarem Geoengineering oder einfach der globalen Erwärmung? Wenn China zu dem Schluss kommt, dass es Ersteres ist, könnte es einen Stopp fordern – und zwar kriegerisch. Andere Länder werden weitermachen wollen, nicht zuletzt, weil ein plötzlicher Stopp einen Anstieg der Temperaturen auslösen würde. Möglicherweise ist es unmöglich, eine gemeinsame Basis zu finden.

Wie Dr. Keith es gegenüber Herrn Colbert ausdrückte: „Die große Angst besteht darin, dass ein Land es in die eine Richtung und das andere in die andere Richtung will, so wie zwei Studenten, die sich über den Thermostat streiten.“

Zurück in seinem Büro, seinen drahtigen Körper auf ein Sofa gefaltet, lobt Dr. Keith die jungen Klimaaktivisten, die die Staats- und Regierungschefs der Welt dazu drängen, jetzt Maßnahmen gegen die globale Erwärmung zu ergreifen. Als Umweltschützer teilt er ihre Empörung. Er misst dem Schutz der Natur und der Rettung von Regenwäldern und Polarlebensräumen auch einen moralischen Wert bei, der über ihre Rolle in unserem Klimasystem hinausgeht. Vielleicht ist dieses Argument in der progressiven Haltung der Wähler, dass strenge Emissionssenkungen in Zukunft finanziell sinnvoll sein werden, verloren gegangen, sinniert er.

„Wir haben dieses Argument ausprobiert und es hat nicht funktioniert“, sagt er. „Ich muss davon überzeugt sein, dass den Menschen mehr am Herzen liegt als nur ihr unmittelbares Eigeninteresse.“

Letztendlich könnte die Schwierigkeit, einen legitimen Weg zur Bewertung der Risiken von Geoengineering und geopolitischen Konflikten zu finden, dazu führen, dass Dr. Keiths Forschung nie das Labor verlässt. Er sagt, dass er damit einverstanden sei. Vielleicht könnte die CO2-Abscheidung – seine andere Leidenschaft – durchstarten, gepaart mit der raschen Einführung von CO2-freien Kraftstoffen, die mit Solarzellen betrieben werden. Die düstersten kurzfristigen Klimaszenarien könnten abgewendet werden.

Holen Sie sich Geschichten, diestärken und erhebentäglich.

Bereits Abonnent? Melden Sie sich an, um Anzeigen auszublenden.

Aber man kann eine Idee nicht töten. „Selbst wenn wir in unserer Generation alle kollektiv beschlossen haben, dass ... wir diesen Weg besser nicht gehen sollten, und wir einen Vertrag verabschiedet haben, der besagt, dass wir das niemals tun sollten, bindet das nicht wirklich die Hände der [Menschen in] der Zukunft. Sie.“ „Ich kann es immer noch“, sagt er.

Diese Geschichte wurde mit Unterstützung eines Zuschusses der Energy Foundation zum Thema Umwelt produziert.

Bereits Abonnent?Anmeldung

Monitor-Journalismus verändert Leben, weil wir die zu kleine Kiste öffnen, in der die meisten Menschen zu leben glauben. Wir glauben, dass Nachrichten das Gefühl von Identität und Möglichkeiten über die engen, konventionellen Erwartungen hinaus erweitern können und sollten.

Unsere Arbeit ist ohne Ihre Unterstützung nicht möglich.

Bereits Abonnent?Anmeldung

Link kopiert.